CONCURSO DE FOTOGRAFÍA
LAGUNA DE HERRERA, VEGA DE ANTEQUERA
agua, vida y trabajo
Los trabajos podrán ser presentados en Color o Blanco/Negro
Las medidas serán de 20 cm x 30cm
Limite entrega 30 de junio 2010
Premios:
1º) 300 euros diploma
2º) 200 euros diploma
3º) 150 euros diploma
Se remitirán o entregarán en:
Sobre cerrado con plica (nombre, email y teléfono)
Local AFA C/ Martin Luque, ó Portería Casa de la Cultura
Más información: antequerahabitable21@gmail.com
Organiza:
COAG, Antequera Habitable, AFA, Qandahar, Nueva Cultura del Territorio Málaga, SEO.
martes, 8 de junio de 2010
Concurso fotográfico Laguna de Herrera
viernes, 19 de febrero de 2010
NCT pide a Zapatero cambios en los proyectos para Málaga
COMUNICADO DE PRENSA
NCT DEMANDA A ZAPATERO CAMBIOS EN LOS PROYECTOS PARA MÁLAGA
DESTITUCIÓN DE LOS RESPONSABLES DEL CAÓTICO MODELO DESARROLLISTA EN NUESTRA PROVINCIA
DESTITUCIÓN DE LOS RESPONSABLES DEL CAÓTICO MODELO DESARROLLISTA EN NUESTRA PROVINCIA
La Coordinadora Malagueña Nueva Cultura del Territorio (NCT), apoya las ideas expuestas por el Sr. Rodríguez Zapatero sobre el cambio de modelo productivo y la promoción de una economía social y ambientalmente sostenibles.
En Málaga, una provincia tan castigada por el desarrollismo, es urgente aplicar principios de economía sostenible. Pero ponerlos en marcha exige cambios en nuestra provincia y en las direcciones locales de los partidos que siguen promoviendo el pelotazo urbanístico, ya que en plena crisis se propone:
• Cuando el futuro pasa por potenciar el transporte colectivo, más económico seguro y eficiente, como el ferroviario; se mantiene el proyecto innecesario y ruinoso de una autopista de peaje, que machaca ambientalmente los Montes.
• Mientras, sigue sin desarrollarse el tren de cercanías con el interior de la provincia: la “Y” Málaga-Bobadilla-Ronda-Antequera.
• Urbanizar la Vega de Antequera, con recalificaciones de suelo para polígonos que ocupan más de 13 millones de m2 de tierras fértiles, cuando hay una sobre oferta de suelo industrial en la comarca.
• Se supedita el interés general a los intereses privados y al pelotazo, proyectando meter el Ave por medio de la vega de Antequera cuando es viable por el corredor ferroviario actual, con la intención de crear bolsas urbanizables, como la del cortijo Manchilla vinculada a un importante grupo financiero; o declarando de “Interés General del Estado” un proyecto de aeropuerto privado relacionado con el grupo Vera.
• No se le dan carpetazos definitivos a proyectos emblemáticos del pelotazo urbanístico como Los Merinos en una Reserva de la Biosfera, o las urbanizaciones y campos de golf en Villanueva del Rosario; al tiempo que siguen abiertas las ilegales canteras de la sierra de Alhaurín.
• Y se sigue apostando por los responsables políticos del urbanismo disperso con miles de viviendas ilegales en toda la provincia, que van a ser una ingente carga en los próximos años por los recursos que consumen: movilidad, abastecimiento de agua, saneamiento, gestión de residuos...
El imprescindible cambio de rumbo en la provincia de Málaga no es posible con los actuales responsables públicos. Demandamos cambios, y no solo de mentalidad, para impulsar una economía mas humana basada en el ahorro de los recursos y en la eficiencia de su uso, que saque a miles de familias de la crisis mediante proyectos empresariales sostenibles. Estos cambios no solo son necesarios en las filas del PSOE, sino también en la de todos los partidos que han sido cómplices de este modelo.
Nueva Cultura del Territorio (NCT) agrupa en la provincia de Málaga a 35 plataformas y grupos ciudadanos que promueven un nuevo modelo de intervención territorial y de actividad económica, que genere una sociedad más humana, justa y respetuosa con nuestros recursos naturales.
Prensa- NCT coordinadoranct@gmail.com
Nueva Cultura del Territorio, coordinadora malagueña
http://nuevaculturaterritorio-malaga.blogspot.com
sábado, 30 de enero de 2010
El camino para globalizar el hambre
GLOBALIZACION Y POBREZA
Visité Bhatinda en el Punjab, a consecuencia de una epidemia de suicidios entre los campesinos.
El Punjab fue alguna vez la más próspera región agrícola de la India. Hoy, cada campesino está desesperado y endeudado, vastas extensiones de tierra se han transformado en desiertos sedientos de agua. Y como lo señaló un viejo agricultor “aún los árboles han dejado de dar frutos debido a que el fuerte uso de pesticidas ha matado a los polinizadores -las abejas y las mariposas“.
El Punjab no está solo en esta experiencia de desastre ecológico y social. El último año estuve en Warangal, en Andhra Pradesh, donde también los campesinos se estaban suicidando, agricultores que tradicionalmente cultivaban legumbres, mijo y arroz habían sido atraídos por las compañías semilleras a comprar semillas híbridas de algodón que eran señaladas por los mercaderes como “oro blanco” y que supuestamente los haría millonarios. Al contrario, ellos se transformaron en mendigos.
Sus semillas nativas habían sido desplazadas con nuevos híbridos que no podían ser almacenados y debían ser comprados cada año a un alto costo. Los híbridos eran también muy vulnerables a los ataques de las plagas. Los gastos en pesticidas en Warangal se incrementó en un 2000 %, desde 2.5 millones en 1980 a 50 millones en 1997. Ahora los campesinos se están comiendo los mismos pesticidas como un modo de matarse para escapar permanentemente de deudas que ya no pueden pagar.
Las corporaciones están ahora tratando de introducir semillas con ingeniería genética que aumentarán aún más los costos y riesgos ecológicos; es por eso que agricultores como Malla Reddy, del sindicato de agricultores de Andhra Pradesh, han desarraigado el algodón Bollgard genéticamente modificado de Monsanto en Warangal.
El 27 de marzo Betavati Rattan, de 25 años se quitó la vida porque no pudo pagar las deudas de un tubo de desagüe en su predio de 2 acres. Las cisternas ahora están secas, como lo están las cisternas en Gujarat y en Rajasthan donde más de 50 millones de personas se enfrentan a la muerte por hambre.
La sequía no es “un desastre natural”. Ha sido “hecha por el hombre”. Es el resultado de la extracción de la escasa agua subterránea de las regiones áridas para alimentar los sedientos cultivos de exportación en vez de los cultivos locales menos consumidores de líquidos.
Son experiencias como estas las que me han enseñado que estamos muy equivocados con respecto a la economía global y que es preciso detenernos a pensar acerca del impacto de la globalización sobre la vida de la gente común. Esto es vital para alcanzar la sustentabilidad.
Seattle y las protestas del último año en contra de la Organización Mundial de Comercio nos obligan a todos a pensar de nuevo. A través de esta serie de conferencias muchos ponentes se han referido a aspectos del desarrollo sustentable dando la globalización como un hecho establecido. Para mí, ya es hora de reevaluar radicalmente lo que estamos haciendo. Ya que lo que hacemos a lo pobres en nombre de la globalización es brutal e imperdonable. Esto es especialmente evidente en India en donde tenemos testimonios de los desastres que despliega la globalización especialmente en lo que se refiere a alimentación y agricultura.
¿Quién alimenta al mundo? Mi respuesta es muy diferente a la que da la mayoría de la gente. Son las mujeres y los pequeños campesinos que trabajan con la biodiversidad, los principales proveedores de alimento en el tercer mundo, y al contrario de la opinión dominante sus pequeñas parcelas basadas en la biodiversidad son más productivas que los monocultivos industriales.
La rica diversidad y los sistemas sustentables de producción alimenticia están siendo destruidos en nombre de la creciente producción de alimentos. Sin embargo, con la destrucción de la diversidad desaparecen ricas fuentes de nutrición. Cuando se mide en términos de nutrientes por acre, y desde la perspectiva de la biodiversidad, la tan cacareada “alta productividad” de la agricultura industrial o de las pesquerías industriales no implica más producción de alimentos.
La productividad usualmente se refiere a la producción por unidad de área de un único cultivo. El resultado se refiere a la producción total de diversos cultivos y productos. Al plantar sólo un cultivo en un campo completo como monocultivo por supuesto aumentará su productividad individual.
Al plantar múltiples cultivos en una mezcla que tendrá bajas productividades de cultivos individuales se lograra sin embargo una más alta entrega de alimentos. La productividad ha sido definida de tal manera que prácticamente hacemos desaparecer la producción de las pequeñas parcelas. Esto oculta la producción de millones de mujeres campesinas en el tercer mundo --agriculturas como los de mi Himalaya nativo que luchan en contra la tala en el movimiento Chipko o en sus campos aterrazados en donde hasta hoy crece la Jhangora que es un tipo de arroz, el marsha (amaranto), el tur (un frijól), el urat (garbanzo negro), el gahat (garbanzo caballo), la soya, el bhat (otro tipo de soya)-una infinita diversidad en sus campos. Desde la perspectiva de la biodiversidad la productividad basada en la biodiversidad es más alta que la productividad del monocultivo. Yo por eso llamo a esta ceguera ante la alta productividad de la diversidad “una monocultura de la mente”, que crea monocultivos en nuestros campos y en nuestro mundo.
Los campesinos mayas en Chiapas, México, son caracterizados como no productivos porque rinden sólo dos toneladas de maíz por acre. Sin embargo, la producción de alimentos completa es de 20 toneladas por acre cuando se consideran también sus frijoles y sus calabacitas, sus verduras y los árboles frutales.
En Java pequeños agricultores cultivan 607 especies en los jardines de sus casas. En el África Subsahariana las mujeres cultivan 120 diferentes plantas, un solo jardín hogareño en Tailandia tiene 230 especies y los jardines africanos contienen más de 60 especies de árboles. Las familias rurales en el Congo comen hojas de más de 50 especies diferentes de árboles de sus parcelas.
Un estudio en Nigeria oriental vino a descubrir que las huertas hogareñas ocupaban solamente el 2 % de la tierra cultivable del grupo familiar y equivalían a la mitad del total de la producción agrícola. En Indonesia el 20 % del ingreso de la familia y el 40 % de la provisión de alimentos domésticos proviene de huertos hogareños administrados por las mujeres.
Investigaciones hechas por la FAO demuestran que las pequeñas haciendas de la biodiversidad pueden producir miles de veces más alimentos que los grandes cultivos industriales. Y que la diversidad, además de dar más alimentos es la mejor estrategia para prevenir la sequía y la desertificación.
Lo que necesita el mundo para alimentar una población creciente de modo sustentable es la intensificación de la biodiversidad, no la intensificación química ni la intensificación de la ingeniería genética. Mientras las mujeres y los pequeños campesinos alimentan al mundo mediante la biodiversidad se nos dice insistentemente que sin ingeniería genética y sin globalización de la agricultura el mundo se morirá de hambre. En contra de toda la evidencia empírica que muestra que la ingeniería genética no produce más alimentos y en los hechos a menudo lleva una declinación productiva, se promueve constantemente como la única alternativa a nuestro alcance para alimentar a los hambrientos. Es por eso que preguntamos, ¿quién alimenta al mundo?
La deliberada ceguera ante la diversidad, la ceguera ante la producción de la naturaleza, de la producción de las mujeres, de la producción de los campesinos del tercer mundo, conduce a que la destrucción y la apropiación sean proyectadas como creación.
Consideremos el caso del tan alabado “arroz de oro”, o de la vitamina A del arroz genéticamente modificado, como una cura para la ceguera. Se asume que sin la ingeniería genética no podemos remover la deficiencia en vitamina A. Sin embargo, la naturaleza nos da abundantes y diversas fuentes de vitamina A. Si el arroz no se descascara ese mismo arroz provee vitamina A. Si no se echan herbicidas a nuestros campos de granos tendríamos bathua, amaranto, hojas de mostaza tan deliciosas así como verdura todas las que proveen la vitamina A.
Las mujeres en Bengala usan más de 150 plantas como verdura -Hinche sak (Hendirá fluctuans), palan sak (Spinacea oleracea), tak palang (Rumex vesicarius), lal sak (Amarantus gangeticus)- para nombrar sólo algunas.
Pero el mito de la creación presenta a los biotecnólogos como los creadores de la vitamina A, negando los diversos dones de la naturaleza y del conocimiento de las mujeres en cuanto a como usar la diversidad para alimentar a sus hijos y a sus familias.
El modo más eficiente de conducir la destrucción de la naturaleza, de las economías locales y de los pequeños productores autónomos, es hacer invisible su producción. Las mujeres que producen para sus familias y comunidades son tratadas como “no productivas” y “económicamente inactivas”. La devaluación del trabajo de las mujeres, y del trabajo realizado en las economías sustentables es el resultado natural de un sistema construido por el patriarcado capitalista. Es así como la globalización destruye las economías locales y como la misma destrucción es contada como crecimiento.
Y las mismas mujeres son devaluadas. Ya que muchas mujeres en las comunidades rurales e indígenas trabajan cooperativamente con los procesos de la naturaleza, su trabajo es a menudo contradictorio con las orientaciones de “desarrollo de mercado” y con las políticas comerciales. Y dado a que el trabajo que satisface necesidades y asegura sostenimiento es devaluado en general ahí menos consideración por la vida y sistemas que soporten la vida.
La devaluación e invisibilidad de lo sustentable de la producción regenerativa es más clara en el área de la alimentación. En tanto la división del trabajo patriarcal ha asignado a las mujeres el rol de alimentar a sus familias y comunidades la economía patriarcal y los puntos de vista científicos y las tecnologías patriarcales hacen que el trabajo de las mujeres en la provisión de alimento desaparezca. “Alimentar al mundo” viene a ser disociado de las mujeres que corrientemente realizan este trabajo y es proyectado como dependiente del agro business global y de las corporaciones biotecnológicas.
Sin embargo, la industrialización y la ingeniería genética de los alimentos y la globalización del comercio en la agricultura son recetas para crear hambre, no para alimentar al pobre.
En todas partes, la producción de alimentos ha llegado a ser una economía negativa, con agricultores que gastan más en comprar costosos “inputs” de la producción industrial que superan el precio de lo que reciben por su producto. La consecuencia es el alza de las deudas y la epidemia de suicidios tanto en los países pobres como ricos.
La globalización económica está llevando a una concentración de la industria semillera, al uso creciente de pesticidas y, finalmente, al crecimiento de la deuda. La agricultura de capital intensivo, controlada corporativamente se ha estado extendiendo a regiones donde los campesinos son pobres, pero en donde hasta ahora habían sido autosuficientes en materia de alimentos. En las regiones en donde se ha introducido mediante la globalización la agricultura industrial, con los altos costos se ha hecho imposible la supervivencia de los pequeños agricultores. La globalización de la agricultura industrial no sustentable ha ido evaporando literalmente los ingresos de los agricultores del Tercer Mundo, a través de una combinación de devaluación monetaria, aumento de los costos de producción y un colapso en el precio de las mercancías.
A los campesinos de todas partes se les ha estado pagando por la misma mercancía una fracción de lo que recibían hace una década . El Sindicato Nacional de Agricultores de Canadá lo señala de la siguiente manera en un informe del último año:
“Mientras los agricultores que siembran granos –maíz, trigo, avena—obtienen retornos negativos y son empujados al borde de a bancarrota, las compañías que elaboran cereales para el desayuno obtienen grandes ganancias. En 1998, compañías cerealísticas como Kellog’s, Quaker Oats, y General Mills gozaron de retornos equivalentes a tasas del 56%,165% y 222% respectivamente. En tanto que un bushel de maíz se vendía a US $4, un bushel de cornflakes tenía un precio de US$133... Quizás los agricultores estaban recibiendo demasiado poco porque otros obtenían demasiado.”
En tanto los campesinos ganaban menos, los consumidores pagaban más. En India, los precios de la comida se han doblado entre 1999 y el 2000. El consumo de alimentos basados en granos, a disminuido en un 12%. El alza en las tasas de crecimiento a través del comercio global se basa en psudo-excedentes. Se comercia más alimentos mientras el pobre consume menos. Cuando el crecimiento hace crecer la pobreza, cuando la producción real llega a ser una economía negativa, y los especuladores son definidos como “creadores de riqueza”. Es que algo anda mal en los conceptos y categorías de riqueza y de creación de riqueza. Al empujar la producción real de la naturaleza y de la gente hacia una economía negativa se implica que la producción de mercancías y servicios reales está declinando, y que se está creando una miseria más honda a millones que no son parte del “dot.com” de la creación instantánea de riquezas.
Las mujeres —como ya lo he indicado— son las principales productoras y procesadoras de alimentos en el mundo. Y sin embargo su trabajo en la producción y en el procesamiento ahora ha llegado a ser invisible.
Recientemente, la McKinsey Corporation llega a decir: “Los gigantes americanos en materia de alimentos reconocen que el agro-business de la India tiene todavía bastante espacio de crecimiento, especialmente en materia de procesamiento de comidas. La India procesa a penas un minúsculo uno por ciento del alimento que produce, comparando con el 70% en los EEUU...”
No es que nosotros los hindúes comamos cruda nuestra comida. Los consultores globales fracasan en ver el 99% del procesamiento de comidas hecho por mujeres al nivel del hogar, o por las pequeñas industrias queseras, ya que no están controladas por el agrobusiness. El 99% del agroprocesamiento en India se ha mantenido intencionalmente en el nivel bajo. Ahora, bajo la presión de la globalización, las cosas están cambiando: Leyes de pseudo-higiene se están empleando para cerrar las economías locales y los procesamientos en pequeña escala.
En agosto de 1998, los procesos en pequeña escala de aceite comestible fueron prohibidos en India mediante una “norma de empacamiento” que prohibió la venta de aceite suelto, y reclamó que todo aceite debía venderse envasado en contenedores de plástico o de aluminio. Esto terminó cerrando los pequeños “ghanis” o molinos de presión fría. Destruyó el mercado de nuestras diversas semillas aceiteras, mostaza, linaza, sésamo, castaña y coco.
Y la conquista de la industria de aceite comestible afectó a los ingresos de 10 millones de personas. La conquista de la harina o “atta” por las harinas empaquetadas costó el trabajo a 100 millones. Y estos millones han sido empujados a la nueva pobreza.
El uso forzado de empaques aumentará el peso ambiental de millones de toneladas de desperdicios.
La globalización del sistema alimentario está destruyendo la diversidad de las culturas en materia de comidas y las economías alimenticias locales. Una monocultura global se impone a la gente definiendo todo lo que es fresco, local o hecho a mano como un riesgo para la salud. Las manos humanas han sido definidas como el peor contaminante, y el trabajo de las manos humanas ha sido puesto fuera de la ley, reemplazado por máquinas y químicos comprados a las corporaciones globales. No hay recetas para alimentar al mundo, salvo robar los medios de vida de los pobres para crear mercados para los poderosos.
A la gente se la percibe como parásitos, a ser exterminados para la “salud” de la economía global.
En el proceso nuevos riesgos a la salud y a la ecología se han dejado cae4r sobre el Tercer Mundo a través del dumping de alimentos genéticamente modificados y otros productos peligrosos.
Recientemente, por culpa de la OMC, India ha sido forzada a alzar las restricciones sobre todas las importaciones.
Entre las importaciones sin restricciones están los cadáveres y desechos de animales que crean una amenaza a nuestra cultura e introducen riesgos a la salud pública tales como la enfermedad de las Vacas Locas.
Los CDC (Centros de los EEUU para Prevención de Enfermedades, en Atlanta); ha calculado que en los EEUU ocurren cerca de 81 millones de casos de enfermedad que tienen su origen en la comida. Las muertes por envenenamiento de la comida han subido cuatro veces debido a la desregulación. La mayoría de estas infecciones tienen su causa en la carne industrializada.
En los EEUU se sacrificaban 93 millones de cerdos, 37 millones de vacunos, 2 millones de terneros, 6 millones de caballos, chivos y ovejas, 8 billones de pollos y de pavos... cada año. Y ahora la industria gigante de los EEUU quiere venir a echarle a los consumidores de la India, la carne contaminada producida mediante métodos violentos y crueles.
Lo que le sobra a los ricos se le arroja a los pobres. La riqueza del pobre es apropiada violentamente mediante métodos nuevos e inteligentes como las patentes sobre la biodiversidad y el conocimiento indígena.
Se supone que las patentes y los derechos de propiedad intelectual deben ser otorgados por los nuevos inventos. Pero las patentes se han reclamado por variedades de arroz tales como el asmati por el que mi Valle, en donde nací- es famoso, o pesticidas derivados del Neem que habían estado usando nuestras madres y abuelas.
Rice Tec, una compañía con sede en los EEUU, fue agraciada con la patente Número 5,663,484 por el basmati y sus granos. El basmati, el neem, la pimienta, el gourd amargo, el turmeric... todo aspecto de la innovación encarnada en nuestras comidas indígenas y sistemas medicinales ha sido ahora pirateado y patentado. El conocimiento de los pobres ha sido convertido en la propiedad de las corporaciones globales, creándose una situación en donde los pobres tendrán que pagar por las semillas y las medicinas que han hecho evolucionar y que han usado para satisfacer sus necesidades de nutrición y salud.
Tales falsos reclamos de creación son ahora norma global, con el Trade Related Intellectual Property Right Agreement de la OMC, que obliga a los países a introducir regímenes que permiten el patentado de las formas de la vida y del conocimiento indígena.
En vez de reconocer que los intereses comerciales se construyen sobre la naturaleza y la contribución de otras culturas, la ley global ha elevado a los altares el mito patriarcal de a creación para crear nuevos derechos de propiedad sobre las formas de la vida del mismo modo como el colonialismo usó el mito del descubrimiento como base para hacerse de las tierras de otros como colonias.
Los humanos no crean la vida cuando la manipulan. El reclamo de Rice Tec, en el sentido de que ha “inventado una nueva variedad de arrroz”, o la declaración del Instituto Roslin de que Ian Wilmut “creó” a Dolly niegan la creatividad de la naturaleza, la capacidad autorganizadora de las formas de la vida, y las innovaciones anteriores de las comunidades del tercer Mundo.
Se supone que las patentes y los derechos de propiedad intelectual son un preventivo contra la piratería. Pero en vez de eso han llegado a ser los instrumentos de la piratería del conocimiento tradicional común de los pobres del Tercer Mundo al tornarlo “propiedad” de los científicos occidentales y de las corporaciones.
Cuando se otorgan patentes sobre las semillas y las plantas, como en el caso del basmati, el robo se define como creación, y la salvación y el compartir las semillas se define como robo de la propiedad intelectual. Las corporaciones que poseen amplias patentes sobre siembras como el algodón, el frijol de soja, la mostaza, persiguen a los campesinos si guardan la semilla o si la comparten con sus vecinos.
El anuncio reciente de que Monsanto entrega gratis el genoma del maíz, llama a error, ya que nunca Monsanto se ha comprometido a que nunca patentará variedades de arroz o cualquier otro grano.
Compartir e intercambiar, bases de nuestra humanidad y de nuestra sobrevivencia ecológica, han sido definidos como un crimen. Esto nos empobrece a todos.
La naturaleza nos dio abundancia, y el conocimiento de las mujeres sobre la biodiversidad, la agricultura y la nutrición, construyó sobre esa abundancia para hacer más de menos, para crear crecimiento mediante la generosa donación.
Los pobres son empujados hacia una pobreza más profunda, al hacerlos pagar lo que es de ellos. Aún los ricos se hacen más pobres ya que sus ganancias se basan en el robo y en el uso de la coerción y de la violencia. Esto no es creación de riqueza, sino saqueo.
La sustentabilidad requiere de la protección de todas las especies y de toda la gente y del reconocimiento de que diversas especies y distintos pueblos juegan un rol esencial en el mantenimiento de los procesos ecológicos. Los polinizadores son críticos para la fertilización y generación de las plantas. La biodiversidad en los campos provee vegetales, forrajes, medicina y protección del suelo de la erosión del viento y del agua.
A medida que los humanos avanzan más adentro de la no sustentabilidad, se vuelven más intolerantes con las otras especies y ciegos respecto a su papel tan vital para nuestra sobrevivencia.
En 1992, cuando campesinos de India destruyeron la planta de semillas de Cargill en Bellary, Karnataka, protestando por el fracaso de estas semillas, el presidente de la Cargill dijo: “Nosotros les trajimos a los agricultores de la India tecnologías inteligentes que prevenían que las abejas usurparan el polen”. Cuando participaba en las Negociaciones de las naciones Unidas para la Salud de la Vida, Monsanto hizo circular literatura para defender su herbicida resistente Roundup sobre la base de que prevenía “que las malezas se robaran la luz del sol”. Pero lo que Monsanto llamaba “malezas” eran los campos verdes que proveían arroz con vitamina A que prevenía la ceguera en los niños y la anemia en las mujeres.
Una visión del mundo que define la polinización como “el robo de las abejas” y que declara que la biodiversidad “le roba el sol” es una visión del mundo que ella misma tiene como objetivo robar las cosechas de la naturaleza y reemplazarlas abiertamente por variedades polinizadas con híbridos y semillas estériles, mientras destruye la flora biodiversa con herbicidas como el mencionado Roundup. La amenaza proyectada sobre la mariposa Monarca por cultivos con ingeniería genética bt es también un ejemplo de la pobreza ecológica creada por las nuevas biotecnologías. Mientras las abejas y las mariposas desaparecen, la producción es socavada. A medida que desaparece la biodiversidad, con ella se van las fuentes de la nutrición y de la comida.
Cuando las grandes corporaciones ven a los pequeños campesinos y a las abejas como ladrones, y mediante normas de comercio y nuevas tecnologías buscan el derecho a exterminarlos, la humanidad ha alcanzado un umbral peligroso. El imperativo de pisotear hasta al más pequeño insecto, la más pequeña planta, al más pequeño campesino, surge de un miedo profundo –el miedo a todo lo que esté vivo y sea libre. Y este profundo miedo, esta profunda inseguridad, está desencadenando la violencia contra todos los pueblos y todas las especies.
La economía global de libre mercado ha llegado a ser una amenaza a la sustentabilidad, y la misma sobrevivencia de los pobres y de las demás especies está en juego, no como un efecto lateral o como una excepción, sino de un modo sistemático a través de la reestructuración de nuestra visión del mundo desde sus bases más fundamentales. La sustentabilidad, la donación y la supervivencia han sido puestas fuera de la ley económica en nombre del la competitividad y de la eficiencia del mercado.
Esta noche desearía argumentar que necesitamos hacer reingresar urgentemente al interior de este cuadro a los pueblos y al planeta.
El mundo puede ser alimentado solamente alimentando a todos sus seres, que son los que hacen el mundo.
Al proporcionar alimentos a otros seres y especies, mantenemos a la par las condiciones para nuestra propia seguridad alimenticia. Al alimentar a las lombrices de la tierra, nos estamos alimentando nosotros. Al alimentar a las vacas, alimentamos al suelo, y al alimentar al suelo, proveemos de alimentos a los humanos. Esta visión del mundo en abundancia, se basa en compartir y en una profunda percepción de los humanos como miembros de la familia terrestre. Esta percepción de que empobreciendo a otros seres nos empobrecemos nosotros, y que al alimentar a otros seres, nos alimentamos nosotros, es la base real de la sustentabilidad.
El reto de la sostenibilidad para el nuevo milenio es si el hombre económico global puede salir de la visión del mundo basada en el miedo a la escasez, los monocultivos y los monopolios, la apropiación y la desposesión y virar hacia una visión basada en la abundancia y la donación generosa, la diversidad y la descentralización, el respeto y la dignidad para todos los seres.
La sustentabilidad demanda que nos salgamos fuera de la trampa económica que no deja espacios para otras especies y otros pueblos. La Globalización Económica ha llegado a ser una guerra contra la naturaleza y contra los pobres. Pero las reglas de la globalización no fueron dadas por Dios. Pueden ser cambiadas. Deben cambiarse. Debemos llevar esta guerra hasta el final.
Desde Seattle, una frase usada muy frecuentemente ha sido la necesidad de un sistema basado en normas. La Globalización es la norma del comercio y ha elevado a Wall Street a ser la única fuente de valor. Como resultado, cosas que tienen los valores más altos, como la naturaleza, la cultura y el futuro, han sido devaluados y destruidos. Las normas de la Globalización están socavando las normas de la justicia y de la sustentabilidad, de la compasión y de la generosidad. Debemos salirnos del totalitarismo del mercado hacia una democracia de la tierra.
Podremos sobrevivir como especies sólo si vivimos bajo las normas de la biosfera. La biosfera tiene suficiente para las necesidades de todos, si la economía global respeta los límites de la sustentabilidad y de la justicia.
Alguna vez Gandhi nos recordó:” La tierra tiene bastante para las necesidades de todos, pero no para la avaricia de algunos”.
El texto corresponde a la conferencia pronunciada por la autora en The Nehru Museum, Delhi, India, el 27 de abril de 2000, en un ciclo organizado y transmitido por la BBC de Londres. Tomado de la página electrónica: news.bbc.co.uk
Vandana Shiva,médico, escritora, activista y conferencista hindú. Directora de la Research Foundation for Science, Technology and Ecology (Fundación para la Investigación en Ciencia, Tecnología y Ecología).
viernes, 22 de enero de 2010
Haití y sus terremotos
LOS PECADOS DE HAITÍ
La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.
El voto y el veto
Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera.
Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole:
-Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen.
La coartada demográfica
A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema:
-Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede.
Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado.
En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado... de artistas.
En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro.
La tradición racista
Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene "una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización". Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: "Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses".
Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia: una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: "El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro".
En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: "Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas". Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro "puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras".
La humillación imperdonable
En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco. Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores.
La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía.
El delito de la dignidad
Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra.
Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad.
La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental.
Brecha 556, Montevideo, 26 de julio de 1996.
Eduardo H. Galeano
Revista Brecha 1996
jueves, 31 de diciembre de 2009
La autopista de peaje ataca de nuevo
SACYR VUELVE...
La noticia se ha celebrado en los medios a “bombo y platillo”. La malhadada carrera financiera de Sacyr parece sacar pecho, no se sabe muy bien de dónde, para continuar con la construcción de una Autopista que nunca debería haberse iniciado. Pero, como suele ocurrir, las voces que llamaban a la sensatez fueron acalladas, amordazadas, por el griterío de unos medios, de unos políticos, de una población que sigue sin creerse la que está cayendo. Sacyr asegura poder financiar la Autopista con recursos propios (¿cuáles?, ha caído un 43% en bolsa desde Septiembre, a pesar de habérseles concedido importantes obras en el canal de Panamá) y ajenos. Esto de los recursos ajenos nos tiene un poco mosqueados, porque ¿cuáles son esos recursos ajenos a los que tan aficionados son nuestros empresarios? ¿Por qué no se mencionan? ¿Son acaso tan vergonzosos que hay que ocultarlos? En cualquier caso, algo huele mal en todo esto, por no decir que todo huele bastante mal.
Nos tememos que se sigan haciendo las obras como hasta ahora han hecho, ignorando la normativa de impacto medioambiental, abriendo cientos de carriles para el acceso de la maquinaria (minimizados en la normativa), provocando taludes y erosiones en un terreno descarnado que se les desploma encima de sus estructuras abandonadas. Se fueron y nos dejaron casi medio año con un paisaje traumatizado, como si hubiese caído una bomba. Una naturaleza que, en ese descanso, se ha ido degradando, horadando grietas en el monte que antes no existían, escupiendo el hormigón inyectado en la montaña, y que no ha frenado el desprendimiento, vomitando enormes rocas que vuelven a amenazar esa prótesis de hormigón ajena, extraña y maldita, erigida en honor del modelo que nos consume y consumimos.
Sacyr vuelve, y el temor, el pálpito del corazón se acelera, la Navidad se nos entristece con una amenaza sobre nuestras cabezas, otra más. De nada sirven las advertencias que día a día no está enviando la Naturaleza, de nada sirve. Nos tememos que esta vuelta a la desesperada, de financiación oscura, puede ser aún peor. Si antes, aparentemente con una economía a flote se hicieron barbaridades sin nombre, eso sí ignoradas por las distintas administraciones "incompetentes", ¿qué no harán ahora?. ¿Podemos esperar que cumplan con las medidas correctoras y de recuperación de todo lo que han destrozado?. El carril por el que circulamos los vecinos y el autobús escolar está lleno de obstáculos: agujeros cada vez más difíciles de evitar, desprendimientos de piedras, estrechamientos con un suelo donde se amontona la tierra y las piedras; por no hablar de las roturas de las tuberías del agua que no soportaban el paso de esa 
enorme maquinaria, agua que corría casi cada semana a lo largo del carril, mientras los vecinos nos quedábamos sin ella; o del río cuyo cauce fue violado, que arrastra toda esa tierra descarnada de los montes despoblados de su vegetación, y que ahora se han convertido en vertederos. Así lo dejaron, así nos dejaron. ¿Qué podemos esperar con esa extraña financiación, con esa búsqueda del beneficio rápido que les salve la cara para futuras concesiones? ¿De dónde van ahorrar?: ¿de la seguridad?, ¿de la recuperación del entorno?, ¿de las medidas protectoras?. Sirva esta muestra para desenmascarar el discurso de nuestro Gobierno sobre el cambio de modelo que se pretende con la Nueva Ley de Economía Sostenible. No vemos ni un ápice de arrepentimiento, ni un ligero desvío en la continua depredación del territorio. Se siguen proyectando macroproyectos urbanísticos en la provincia de Málaga, se sigue apostando por las grandes infraestructuras, olvidando o, mejor, ignorando las voces que piden un transporte público, un tren de cercanías, un medio de comunicación más humano y más respetuoso con la Naturaleza.
No, no se diseñan las ciudades, ni los pueblos para los ciudadanos, sino para engrosar beneficios económicos de unos pocos, o para salvar a empresas como Sacyr de la quiebra. Salvemos a las empresas que nos han hundido, salvemos a la Banca y hundámonos todos los demás. El sistema capitalista niega las evidencias y sus discursos reiterativos y persistentes se graban en los frágiles cerebros de los ciudadanos convenciéndoles de que no pasa nada, de que lo importante es que consuman, canten villancicos y vivan en la felicidad de la inconsciencia.
Virginia Téllez Rico
Plataforma Autopista No (Casabermeja)
martes, 29 de diciembre de 2009
El cáncer de las viviendas ilegales
EL CÁNCER DE LAS VIVIENDAS ILEGALES
La proliferación de urbanizaciones y viviendas ilegales se ha convertido en un cáncer en toda Andalucía. Recientemente el Defensor del Pueblo ha llegado a calificar de "hecatombe ecológica" la construcción indiscriminada en suelo no urbanizable. Los impactos son evidentes: devora territorios y paisajes, genera un modelo de ciudad extensivo e insostenible, agudiza los problemas de la movilidad urbana, encarece los servicios públicos, incrementa los consumos de agua y la contaminación de los acuíferos y, además, genera corrupción y termina por justificar todo tipo de infracciones al planeamiento urbanístico.
En contra de lo que suelen asegurar los máximos responsables institucionales y de los partidos políticos, la ilegalidad es la norma en el urbanismo andaluz. El hecho de que sean minoría los alcaldes y concejales detenidos y procesados es debido a que la generalización de la ilegalidad hace crecer la impunidad. Muy pocos ayuntamientos se salvarían de una auditoría urbanística.
¿Qué ha pasado para haber llegado a esta situación límite? El crecimiento incontrolado de viviendas e infraestructuras ilegales en la periferia de los núcleos urbanos, a lo largo del litoral y en muchas zonas serranas protegidas como espacios naturales no es entendible sin la pasividad, cuando no abierta complicidad, de los responsables municipales y de la propia Junta de Andalucía. La mayoría de los partidos políticos han apoyado descaradamente este fenómeno con un electoralismo lamentable. La disciplina urbanística ha sido la gran ausente en la gestión municipal.
Sólo cuando aparecen detenciones o sentencias judiciales el debate se reabre, y Junta y ayuntamientos responden con promesas de legalización de todo lo construido ilegalmente, lo que agrava el problema por este efecto llamada. El esperpento ha llegado a tal límite que los ayuntamientos han convertido a las asociaciones de propietarios de viviendas ilegales en interlocutores válidos a la hora de modificar planeamientos en su provecho.
La medida más eficaz contra el urbanismo ilegal es la prevención. Ayuntamientos y Junta deben colaborar para paralizar todo proceso de parcelación o construcción ilegal desde sus inicios, imponiendo las medidas sancionadoras y de restauración de la legalidad estipuladas en la legislación vigente, y convirtiendo en normal la demolición de todo lo ilegalmente construido. La legalización debe ser la excepción y, sólo en los casos en que estas urbanizaciones ilegales entren dentro del modelo de ciudad compacta mediterránea, hayan prescritos las infracciones y/o delitos, no se hayan construido en suelos protegidos o usurpando terrenos públicos, cuenten con disponibilidad de agua…
La regularización de las urbanizaciones ilegales debe realizarse bajo el principio de que construir ilegalmente no puede salir más barato que hacerlo legalmente. Por ello, y en esto insiste el Informe del Defensor del Pueblo, deberán hacerse cargo no sólo de los costes de urbanización, sino también de la parte correspondiente de las infraestructuras (carreteras de accesos, variantes, conducciones de agua potable y residuales…) que, de no existir estas urbanizaciones ilegales, nunca se hubieran construido. También deberán garantizar las cesiones de suelo para los viales, equipamientos, zonas verdes… e incluir el 30% de viviendas de protección oficial (VPO) y la cesión del 10% de edificabilidad al Ayuntamiento a que obliga la ley.
Pero lo que pretende la mayoría de propietarios de viviendas ilegales -muchas, de segunda residencia- es que el coste de su regularización recaiga en todos los ciudadanos. En los primeros procesos de legalización que han iniciado Junta y Ayuntamientos (El Palmar y Chiclana, en Cádiz) los propietarios se han movilizado para no pagar ni cesiones, ni infraestructuras; como mucho, aseguran estar dispuestos a financiar parte de la urbanización interna. ¡Es el colmo de la desfachatez!
La lucha contra el urbanismo ilegal tiene que ir pareja a la oposición total a ese otro urbanismo legal que ha planificado nuestras ciudades a golpe de talonario y al dictado de los especuladores, y al fomento de políticas que garanticen el derecho constitucional a una vivienda digna de todos los ciudadanos. Para ello hay que garantizar la construcción de las VPO que demande la población, viviendas sociales para las rentas más bajas, viviendas para jóvenes en régimen de bajo alquiler con opción a compra, y destinar suelos públicos a planes racionales de autoconstrucción en terrenos urbanizados y con los servicios y equipamientos necesarios.
Juan Clavero Salvador. Secretario de Ordenación del Territorio de Ecologistas en Acción-Andalucía
El TS confirma el uso de la vía penal contra la corrupción urbanística
EL EX ALCALDE DE ANDRATX INGRESA EN PRISION, AL CONFIRMAR EL SUPREMO LA CONDENA DE 4 AÑOS
Eugenio Hidalgo, del PP, fue detenido en su casa y trasladado a prisión
El ex alcalde de Andratx, Eugenio Hidalgo, y el ex director general de Ordenación del Territorio del Govern balear (PP) Jaume Massot han ingresado este lunes en el centro penitenciario de Palma en torno a las 16.30 horas.
El ingreso en prisión de ambos se ha producido poco antes de las 15:00 horas, después de que el Tribunal Supremo (TS) haya confirmado hoy la sentencia de la Audiencia Provincial de Palma que en mayo del año pasado condenó a cuatro años de prisión al ex alcalde de Andratx por construirse un chalé ilegal en el municipio, y a Massot a tres años y seis meses por colaborar en dicho delito.
Tras la resolución del TS, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma ha dictado un mandamiento de prisión para Hidalgo y Massot, que cumplirán sus condenas en el centro penitenciario de la capital balear.
Así lo señaló en declaraciones a Europa Press el letrado de Hidalgo, Rafael Perera, quien explicó que su patrocinado fue detenido por la Guardia Civil cuando se encontraba en su casa, en el municipio, por orden de la Audiencia Provincial.
El TS también ha confirmado la pena de un año de cárcel para el ex asesor legal del Ayuntamiento de Andratx Ignacio Mir, si bien éste no ha ingresado en prisión al no superar su condena los dos años y no contar con antecedentes penales.
El Supremo confirmó la condena por construirse un chalé ilegal en el municipio de Andratx.
En una resolución notificada hoy, la sala de lo penal del Alto Tribunal confirma asimismo las condenas que por los mismos hechos fueron impuestas al ex director general de Ordenación del Territorio del Govern balear Jaume Massot -tres años y seis meses de prisión- y al ex asesor legal del Ayuntamiento Ignacio Mir -un año de cárcel-.
Hidalgo recurrió la sentencia alegando, entre otras cosas, que el suelo en el que edificó el chalé no tenía una protección especial y que, además, él no debió ser considerado promotor o constructor, lo que agravó la pena que se le impuso.
Persona cualificada
El Supremo rechaza todos los motivos del recurso y afirma que "no nos hallamos ante una persona no cualificada respecto a las tareas de ordenación territorial, sino ante quien promueve la obra, estando fuertemente imbricado en aquellas tareas como miembro de una corporación local".
No nos hallamos ante una persona no cualificada respecto a las tareas de ordenación territorial"
Respecto al argumento de que los hechos no merecían una sanción penal, sino administrativa, el TS dice que "la desastrosa situación a que, a pesar de la normativa legal y administrativa, se ha llegado en España respecto a la ordenación del territorio, incluida la destrucción paisajística, justifica que, ante la inoperancia de la disciplina administrativa, se acuda al Derecho Penal".
También rechaza el tribunal el argumento de que el suelo no tenía una especial protección por su cercanía al núcleo urbano y por la existencia de "altos y poco estéticos edificios colindantes", e insiste en que esa interpretación de las normas es lo que ha llevado "a la situación desastrosa de algunas partes de España en orden a la ordenación del territorio".
Prevaricación
El Alto Tribunal también confirma que existió un delito de prevaricación, y no irregularidades "puramente formales", cuando la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento que presidía Hidalgo le concedió licencia para construir una caseta para guardar aperos en el terreno -destinado a uso agrario- y él se hizo una vivienda.
La sentencia agrega que Hidalgo "se aprovechó dolosamente de su condición de alcalde para ejecutar el delito con mayor facilidad, sirviéndose, en su propio interés, del cargo que los ciudadanos le habían encomendado, en vez de servir a él".
El Supremo confirma así en todos sus extremos la resolución de la Audiencia mallorquina, incluida la condena al ex alcalde a demoler a su costa la vivienda construida o a sufragar los gastos de demolición si se encarga de ella la Administración competente.
Diario Público.es
lunes, 28 de diciembre de 2009
domingo, 27 de diciembre de 2009
NCT solicita a Ordenación Territorial la retirada de competencias
Señor Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio
D. Juan Espada Cejas
Avd. Diego Martínez Barrio, 10
SEVILLA - 41071
XXX, XXX, XXX, todos ellos en representación de la Coordinadora Malagueña Nueva Cultura del Territorio NCT y con domicilio a social en C/ Ivan Pavlov Bloq. 3 bajo A - Parque Tecnológico de Andalucía. 29590 Málaga, como mejor proceda nos dirigimos a usted y le
EXPONEMOS:
Que como usted ya conoce, en la comarca de la Axarquía se calcula que se han construido unas 22.000 viviendas en suelo rústico no urbanizable, la mitad de las cuales se han construido en los últimos diez años de manera ilegal. Siendo imposible este volumen de construcción sin la complicidad de los responsables municipales de urbanismo.
Este modelo territorial que consiste en parcelar el campo construir y vender, provoca un enorme coste ambiental y es una presunta estafa para los Ayuntamientos que al final tienen que asumir los costes de urbanización y servicios que no asumen los nuevos residentes del suelo rural, además de escamotear las obligadas dotaciones y cesiones de suelo como toda urbanización en regla. Por lo que han dejado de ingresar decenas de millones de euros, pero además están utilizando carreteras, abastecimiento de agua, tendidos eléctricos que se han realizado con el dinero de todos para dar cobertura a la población rural, que debe permanecer en el campo en condiciones dignas, y en su lugar se utilizan para dar servicio a las construcciones ilegales.
Debemos poner fin la manifiesta incompetencia de estos responsables municipales que han dejado patente que son incapaces de gestionar el urbanismo: hay más de 16 municipios que no cuentan ni con Normas Subsidiarias, y aún los pocos que tienen PGOU, no han impedido la construcción de cientos de viviendas irregulares. Por estas razones, lo único sensato es retirarle ya las competencias urbanísticas a estos ayuntamientos, y que las recupere la administración competente, que es la Junta de Andalucía que debería crear al mismo tiempo una Oficina que ejerza la autoridad urbanística y gestione estos recursos, que la mala gestión de los ediles de la comarca de la Axarquía, ha dilapidado.
La antidemocrática Mesa por el Urbanismo de la Axarquia merece llamarse la Mesa por la Impunidad Urbanística y debería ser disuelta, porque sus miembros han dejado constancia de que no han cumplido, ni han sido capaces de hacer cumplir la ley, perdiendo toda la autoridad ante la sociedad en esta materia. La única manera de recuperar la credibilidad es que los infractores pierdan las competencias urbanísticas y que el dinero del urbanismo lo gestione una entidad supra municipal dependiente de la autoridad urbanística de la Junta de Andalucía.
El urbanismo disperso es un desastre inadmisible, que devasta el territorio, agota el agua y consume unas infraestructuras y recursos necesarios para la movilidad, inaceptables para una sociedad que está obligada a buscar la sostenibilidad. Por todo ello le
S O L I C I T A M O S:
Que admita esta petición de 37 asociaciones ciudadanas de la provincia de Málaga y ante lo expuesto proceda a RETIRAR LAS COMPETENCIAS URBANISTICAS a los Ayuntamientos de la Axarquía malagueña y a la creación de una oficina urbanística dependiente de la administración autonómica que gestione el urbanismo y las plusvalías por el generadas. Y todo ello para hacer cumplir la legalidad vigente y como una acción ejemplificadora para el retos de entidades que se sienten tentadas de utilizar el urbanismo para crear una red clientelar de afectados o hacer dinero fácil violentando la legalidad, destrozando el territorio y malversando los recursos públicos.
Málaga 20 de diciembre 2009
Relación de Asociaciones y Plataformas firmantes
1. Nueva Cultura del Territorio. Coordinadora ciudadana Málaga
2. Plataforma Antequera Habitable Antequera
3. Plataforma No a la Térmicas Campanillas
4. Plataforma contra el Puerto Seco Cártama
5. Asociación de Vecinos Capellanía, Parceleros y Pilarejo Cártama
6. Plataforma Autopista No Casabermeja
7. Asamblea Ciudadana por la Supervivencia de los Baños del Carmen Málaga
8. Red Nueva Cultura del Agua Málaga
9. Plataforma Salvemos Gibralfaro Málaga
10. Ecologistas en Acción Málaga
11. Foro Ciudadano Rincón de la Victoria
12. Asociación de Defensa del Patrimonio y la Arqueología "Taha de Bezmiliana",
13. Asociación Cultural y Deportiva Jábega Rincon de la Victoria
14. Gabinete Estudios de la Naturaleza (Gena-Ecologistas en Acción). Axarquía
15. Ecologistas en Acción Mijas
16. Plataforma 29 de marzo por el cumplimiento de las sentencias, Marbella
17. Ecologistas en Acción Marbella
18. Plataforma en Defensa de la Sierra de Utrera Manilva
19. Ecologistas en Acción Sierra Bermeja Estepona
20. Asociación de Vecinos "Las Joyas" Estepona
21. Silvema Ecologistas en Acción Comarca de Ronda
22. Guiris contra los Campos de Golf Comarca de Ronda
23. Plataforma Arriateña en Defensa del Agua Arriate
24. Plataforma Cueveña Defensa del Agua Cuevas del Becerro
25. Grupo de Trabajo del Valle del Genal Comarca de Ronda
26. Asociación Rondeña de Amigos de los Caminos Andaluces Ronda
27. Ecologistas en Acción El Burgo
28. Plataforma en Defensa del Agua Villanueva del Rosario
29. Plataforma en Defensa del Agua Valle de Abdalajís
30. Plataforma en Defensa del Territorio Alhaurino PECTA. Alhaurín el Grande
31. Club de Senderismo "Rompesuelas" Alhaurín de la Torre
32. Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos Málaga
33. Plataforma Praderas Marinas Axarquía
34. Ciudadanos de Alcaucín
35. Coordinadora en Defensa del Río Grande, Coín
36. Asociación Jara, Coín
37. Plataforma de Defensa del Tren Interior Málaga
Nuestra web: http://nuevaculturaterritorio-malaga.blogspot.com/
Nuestro correo-e: coordinadoranct@gmail.com
CONSEJERÍA DE VIVIENDA Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
Avda. Diego Martínez Barrio nº.10 41013 - Sevilla
miércoles, 23 de diciembre de 2009
NCT denuncia carril en Sierra de Camarolos
NCT ha formulado escrito de denuncia por la apertura de un carril de nuevo trazado en la Sierra de Camarolos, dicho escrito ha sido presentado ante los alcaldes de V. del Rosario, Antequera y la Delegada de la Consejería de Medio Ambiente
XXX, XXX, XXX, todos ellos en representación de la Coordinadora Malagueña Nueva Cultura del Territorio NCT y con domicilio a social en C/ Ivan Pavlov Bloq. 3 bajo A - Parque Tecnológico de Andalucía. 29590 Málaga, como mejor proceda nos dirigimos a usted y le exponemos:
HECHOS
PRIMERO.-
Que en la cara norte de la Sierra de Camarolos entre los términos municipales de Antequera y Villanueva del Rosario, se ha construido un nuevo carril que transcurre en dirección Este – Oeste a una altitud entre los 1000 y 1500 metros sobre el nivel del mar.
SEGUNDO.-
El carril ha sido realizado con escavadoras de cadenas, en fechas muy recientes, pues todavía es apreciable sobre el terreno las marcas de la maquinaria pesada.
TERCERO.-
El mencionado carril tiene unos 3 km. de largo y una anchura de entre 6 y 9 metros a todo lo largo del recorrido, unido a la altitud por donde discurre ha provocado un impacto brutal sobre el macizo, en una zona que debería ser de la máxima protección.
CUARTO.-
El carril discurre desde las cercanías del lugar denominado HONDONERO, punto geográfico (X=380104; Y=4093035) hasta la FUENTE DEL ENEBRAL punto geográfico (X=377541 ; Y=4092672), la mayor parte del carril discurre por el municipio de Antequera y la parte oriental sobre terrenos del municipio de Villanueva del Rosario
QUINTO.-
Como ya hemos referido el carril tiene un impacto brutal sobre un espacio muy sensible, por la altitud por do
nde discurre y no comunica ningún terreno de cultivo ni zona habitada.
La zona que ha abierto está cubierta de una importante vegetación mediterranea de gran importancia por la asociación de los quejigos (Quercus faginea) con encinas (Quercus ilex, subsp. rotundifolia), acompañados de arces (Acer Granatensis) y majuelos (Crataegus monogyna), muchos de ellos arrancados para dejar paso al carril, aun pueden verse restos de algunos, como se observan en las fotos que aportamos.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
I
La ley 30/92 de 26 de noviembre, del Régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, en cuanto a la consideración de parte y interesados, obligación de denunciar y poner en conocimiento de la administración, y procedimiento sancionador con carácter subsidiario,
II
La Sierra de Camarolos ha sido declarada L.I.C. formando parte de la Lista de la Red Natura 2000, con el código ES6170012, esta protegida por el PEPMF – PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN DEL MEDIO FISICO DE LA PROVINCIA DE MÁLAGA, con la consideración de COMPLEJO SERRANO, y la Directiva 79/409/CEE, la 92/43/CEE.
III
La Ley de Gestión Integrada de Calidad Ambiental de Andalucía Ley 7/2007, de 9 de julio, recoge en la categoría 13.7. puntos a y c, del Anexo I “Transformaciones de uso del suelo que impliquen eliminación de la cubierta vegetal” “Los caminos de nuevo trazado” la obligatoriedad de someterlo al procedimiento de Autorización Ambiental Unificada.
IV
Las actuaciones que suponen afecciones a especie silvestres están sometidas a autorización previa de la administración ambiental, tal como recoge la Ley 4/89 de conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, y su concordante autonómica.
El caso que nos ocupa es paradigmático, ya que el carril abierto discurre por una zona con un rico bosque mediterráneo con distintas asociaciones: brezales y aulagas, enebrales, fresnos, robledales, galerías de sauces y olmos, tarajes y coscojas por lo que es un espacio habitado por especies singulares de fauna silvestre y flora, como es el caso de la Atropa baetica, una rara solanácea, figura de Calidad para este espacio en la Directiva 94/43/CEE.
Por todo ello SOLICITAMOS que 
admita a tramite esta denuncia con el material fotográfico que aportamos en CD adjunto y abra un expediente administrativo que investigue los hechos aquí denunciados, pidiendo informe a la guardería de la zona o al Seprona, identificando a los infractores y a los propietarios de las fincas por donde discurre el camino, teniendo a los aquí firmantes como parte en los expedientes que se abran, dándole traslado como señala la L.O. 16/2007 B.O.E Art.78 de Responsabilidad Medioambiental y Ley 42/07 del Patrimonio Natural y la Bodiversidad y la 2/1989 del Inventario de Espacios Naturales Protegidos de Andalucía (BOJA 60/89) de cuantas actuaciones se acuerden, consideración de ser parte que aquí pedimos, y de no estar autorizada la actuación que denunciamos se abra el correspondiente expediente sancionador y la restauración de la zona con cargo a los infractores que también interesamos desde este momento.
En Málaga a 20 de diciembre de 2009
DELEGACIÓN PROVINCIAL DE MÁLAGA DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE
Edificio Eurocom C/ Mauricio Moro Pareto, bloque Sur. 3ª y 4ª planta 29071 Málaga
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
